16 lipca tego roku Sąd Rejonowy w Szubinie wydał wyrok w pozwie o zapłatę za należne odszkodowanie. Nasz Klient zgłosił się do nas z prośbą o pomoc w odzyskaniu należnego odszkodowania od towarzystwa ubezpieczeniowego.
W dniu 11 sierpnia 2017 r. w miejscowości, gdzie znajdują się ubezpieczone budynki miały miejsce huragan z deszczem nawalnym.
W wyniku nagłego i silnego działania tych zjawisk atmosferycznych, w budynku mieszkalnym uszkodzona została konstrukcja dachu, w tym więźba wraz z pokryciem z blachodachówki i łaceniem i orynnowaniem, zawaliły się częściowo obie ściany szczytowe, uszkodzona została elewacja, popękał komin na poziomie stropu oraz w pionie. Ponadto, naderwaniu uległa izolacja ściany zachodniej ze styropianem. Elewacja wschodniej ściany popękała przy murłacie. Wiatr poderwał dach do góry, opadając uderzył o ścianę budynku. Huragan spowodował zalanie pomieszczeń mieszkalnych i pojawienie się zacieków. Co istotne, nowy dach z blachodachówki na budynku mieszkalnym, powstał w czerwcu 2017 r., zatem w dniu szkody był nowy.
KLIKNIJ I ZGŁOŚ SIĘ PO BEZPŁATNĄ ANALIZĘ ROSZCZEŃ
Szkoda została zgłoszona niezwłocznie. Klient podjął się również usunięcia szkody.
WYGRANA 15 363,35 zł
Ubezpieczyciel przeprowadził na budynkach naszego Klienta oględziny z których sporządziła protokół i kosztorys. Ubezpieczalnia wydała decyzję i przyznała kwotę 13.162,28 zł tytułem odszkodowania. Następnie zweryfikowała swoją decyzję, sporządziła ponowny kosztorys i wypłaciła dalszą kwotę 5.088,10 zł tytułem odszkodowania.
Przyznana suma odszkodowania uniemożliwiała przeprowadzenie wszystkich remontów w celu przywrócenia budynku mieszkalnego do stanu sprzed szkody. Wobec czego, do sprawy przystąpił profesjonalny pełnomocnik, który się do ubezpieczyciela o przekazanie dokumentów dot. szkody na budynkach.
Wyrok Sądu Rejonowego w Szubinie
Po przeanalizowaniu sporządzonych przez stronę pozwaną kosztorysów okazało się, że odszkodowanie zostało nieprawidłowo pomniejszone o wartość zużycia technicznego, wskazanego uprzednio w polisie ubezpieczenia, tym samym wypłacona kwota nie jest adekwatna do poniesionych szkód jak i nie pozwalała powodowi na przywrócenie budynku mieszkalnego do stanu sprzed szkody. Co więcej, wartość szkody została przez pozwaną pomniejszona o zużycie techniczne uwzględniając w nim także robociznę i pracę sprzętu itd., co jest sprzeczne z przepisami prawa. Ponadto, pozwana w swoim kosztorysie pominęła pozycję VAT i zysk, jak również pozwana zaniżyła stawki roboczogodziny oraz ceny materiałów i narzutów. Ubezpieczyciel ustalając kwotę należnego odszkodowania, przyjęła węższy zakres uszkodzeń oraz koniecznych robót niż zostało zgłoszone.
Z racji niewypłacenia odszkodowania w wysokości adekwatnej do powstałej szkody jak i z uwagi na uchylanie się strony pozwanej od wypłaty odszkodowania w pełnej wysokości, nieprawidłowej likwidacji szkody oraz pomniejszenia należnego odszkodowania, złożony pozew był konieczny i uzasadniony.
